Comunicado de los grupos que reafirman su abstención para la consulta del domingo.


La reciente resolución del Consejo Nacional Electoral que exige explicaciones al comité ejecutivo del PDA sobre los mecanismos y procedimientos que fueron utilizados para la expulsión del Partido Comunista, sumada a los Autos de la Comisión Nacional de Ética y Garantías del PDA, en el sentido de considerar antiestatutarias las expulsiones de miembros del partido y la reglamentación impuesta para la inscripción de listas, reafirman la voluntad de alrededor de 40 listas nacionales y regionales de NO participar, por falta de garantías, en la consulta del 30 de septiembre para escoger delegados y delegadas al III Congreso de Polo Democrático Alternativo.
 El retiro de nuestras listas de la consulta del 30 de septiembre no significa que renunciamos a seguir buscando caminos para la democratización del PDA, en un congreso verdaderamente unitario, democrático e incluyente. Al mismo tiempo, hacemos un llamado a la construcción de una amplia convergencia para la salida política del conflicto armado y por la democracia, que incluya sectores como la Marcha Patriótica, Progresistas, el Congreso de los Pueblos y demás expresiones que confluyan en un amplio frente social y político.

IVÁN CEPEDA CASTRO (REPRESENTANTE A LA CÁMARA), GLORIA INÉS RAMÍREZ  (SENADORA), HERNANDO HERNÁNDEZ TAPASCO  REPRESENTANTE A LA CÁMARA) Y LOS SECTORES: VAMOS POR LOS DERECHOS, POLO AL SUR, MOVIMIENTO POR LA CONSTITUYENTE POPULAR, PARTIDO COMUNISTA COLOMBIANO, PRESENTES POR EL SOCIALISMO, REVOLUCIÓN DE LA ESPERANZA, DEMOCRACIA SOCIALISTA MARÍA CANO, OTRA COLOMBIA ES POSIBLE, CÍRCULOS SOCIALISTAS DE ANTIOQUIA, SOCIALISTAS EN EL POLO, POLO LIBERTARIO, POLO UNIDO DE SUCRE, POLO DE BASE CUNDINAMARCA, DIGNIDAD EDUCATIVA.

"Decisión del Incoder alienta lucha de campesinos por restitución": Iván Cepeda


El representante a la Cámara Iván Cepeda, quien ha venido acompañando el proceso por la restitución de tierras a las comunidades campesinas de Las Pavas en el Sur de Bolívar, aseguró que la reciente decisión el Incoder de declarar baldíos los predios correspondientes a 1.300 hectáreas de este terreno, constituye un paso hacia la justicia para las víctimas de desplazamiento por parte de los paramilitares y empresarios que financiaron estas acciones criminales.

BOGOTÁ, 28/09/12. El congresista y defensor de derechos humanos, Iván Cepeda, afirmó que el caso de la hacienda Las Pavas, en el sur del departamento de Bolívar, es emblemático porque demuestra cómo las comunidades campesinas, que buscan hacer válida su titularidad de la tierra, se ven enfrentadas a un poderoso consorcio que en el pasado obtuvo subvenciones por parte del Gobierno Nacional y que durante años se ha beneficiado del desalojo de los campesinos para desarrollar su proyecto agroindustrial.
En ese sentido, Cepeda aplaudió el fallo del Incoder que concluyó que diez de los lotes, cuya propiedad se atribuía la firma Aportes San Isidro, y que reclaman 123 familias de campesinos, son baldíos de la Nación.
Este es un paso determinante en el reconocimiento del derecho a la restitución que tienen estas familias. Llevan años luchando por lo que perdieron por causa del desplazamiento perpetrado por los paramilitares, coadyuvado por empresarios que los promovieron y los financiaron en sus acciones criminales”, señaló el representante.
El congresista confió en que el ministerio de Agricultura inicie cuanto antes el proceso de recuperación de los baldíos, su posterior adjudicación a la comunidad de Las Pavas como legítimo dueño de los terrenos.
 
OFICINA DE PRENSA

Procurador nombró en alto cargo a abogado de Santoyo

El representante Iván Cepeda denunció que el Procurador General, Alejandro Ordóñez, nombró a José Pablo Durán Gómez como Procurador delegado ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, habiendo sido éste defensor del general (r) Mauricio Santoyo en el proceso por el cual del Consejo de Estado, en 2006, suspendió la sanción impuesta al oficial por la interceptación ilegal de comunicaciones a ONG y defensores de derechos humanos en Medellín.  Ordóñez era Magistrado de la sala penal que profirió la decisión a favor de Santoyo.

BOGOTÁ, 20/09/12. El representante a la Cámara Iván Cepeda, quien lideró el debate de control político sobre el caso del general (r) Mauricio Santoyo y de otros oficiales implicados en hechos de corrupción dentro de la Policía Nacional, presentó importantes documentos que confirman el nombramiento del abogado José Pablo Durán Gómez en la Procuraduría, a pesar de haber sido el defensor del general Santoyo en un proceso que conoció el Procurador Alejandro Ordóñez siendo Magistrado del Consejo de Estado.

El congresista afirmó que este hecho abre demasiados interrogantes sobre la actuación del Procurador, pues hizo parte de una decisión que terminó favoreciendo en aquel entonces al general Santoyo y, ahora, nombra a su abogado en un importante cargo ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

Ordóñez, no sólo garantizó la impunidad de Santoyo, sino que llevó a un alto cargo a su abogado, quien además tuvo tratos con David Murcia Guzmán, cabeza de DMG. Este motivo se suma a muchos otros por los cuales el Procurador Alejandro Ordóñez no puede ostentar la reelección como jefe del Ministerio Público”, puntualizó Cepeda.

Cepeda recordó que el pasado 30 de agosto le dirigió un oficio al Procurador solicitándole explicación por tal nombramiento, ya que el señor Durán Gómez, también se vio involucrado en el escándalo de la captadora ilegal DMG como presunto socio, y teniendo en cuenta que Ordóñez destituyó e inhabilitó al personero distrital de Bogotá por haber recibido un dinero de la misma empresa.

Esta vez, el congresista instó al Procurador Alejandro Ordóñez a separar de inmediato de su cargo al abogado Durán Gómez.

--

A continuación el link del directorio de procuradores judiciales de la Procuraduría:

http://www.procuraduria.gov.co/portal/index.jsp?option=co.gov.pgn.portal.frontend.component.pagefactory.DirectorioComponentPageFactory

OFICINA DE PRENSA

Iván Cepeda retira sus listas para consulta del 30 de septiembre


Mediante una carta dirigida a la presidenta del Polo Democrático Alternativo, Clara López Obregón, el congresista anunció su decisión y la del Colectivo Vamos por los Derechos, de no participar en la consulta popular para escoger los delegados al III Congreso de la colectividad.

BOGOTÁ, 18/09/12. El representante a la Cámara, Iván Cepeda Castro, afirmó que las recientes decisiones de la directiva del Polo Democrático Alternativo, que considera arbitrarias, de excluir o expulsar miembros pertenecientes a diferentes sectores políticos del partido, los obligan a él y al Colectivo Vamos por los Derechos, el cual lidera, a apartarse de la consulta popular del próximo 30 de septiembre. Aseguró que no existen garantías para la participación igualitaria de todas las vertientes que agrupa el Polo Democrático.

"Me declaro en contra de las expulsiones como método para la definición y construcción de nuestra orientación política y, en general, en contra de las prácticas arbitrarias que han desconocido una y otra vez los mecanismos e instancias legítimamente acordados en los estatutos del Polo, tales como la Comisión de Ética, las coordinaciones departamentales y municipales y la elaboración colectiva de consensos", expresó Cepeda.

El congresista instó a su colectividad a iniciar un diálogo con todas las expresiones de la izquierda, con el fin de contribuir a la democracia y a la búsqueda de una salida política al conflicto armado colombiano.

A CONTINUACIÓN EL TEXTO COMPLETO DE LA CARTA:

Compañera
Clara López Obregón
Presidenta Polo Democrático Alternativo
Bogotá D.C.

Estimada Presidenta:

Como a usted le consta, después de haber intentado persuadir con diversos argumentos para que no se expulsara o excluyera a personas o procesos del partido, constato nuevos hechos que siguen demostrando la falta de garantías para el debate democrático en el seno del Polo.

Con la presente comunicación le anuncio, con tristeza, mi decisión, y la del Colectivo Vamos por los derechos, de no participar en la consulta del 30 de septiembre para escoger delegados al III Congreso de Polo Democrático Alternativo.


En el proceso de inscripción de listas a delegados y delegadas al Congreso, numerosos y reconocidos líderes del Partido Comunista y otras organizaciones fueron excluidos, violando el derecho fundamental a elegir y ser elegido. Tal actuación priva a significativos sectores del Polo de la participación en las deliberaciones de nuestro partido en condiciones de igualdad.

Me declaro en contra de las expulsiones como método para la definición y construcción de nuestra orientación política y, en general, en contra de las prácticas arbitrarias que han desconocido una y otra vez los mecanismos e instancias legítimamente acordados en los estatutos del Polo, tales como la Comisión de Ética, las coordinaciones departamentales y municipales y la elaboración colectiva de consensos. El diálogo y no la imposición de medidas autoritarias debería ser el camino, especialmente en un contexto que exige la unidad de todas las fuerzas de la izquierda colombiana.


Al mismo tiempo, reitero mi disposición a seguir buscando una amplia convergencia para la salida política del conflicto armado y por la democracia. Para llegar a esa convergencia no es posible soslayar el diálogo con sectores como la Marcha Patriótica, Progresistas, el Congreso de los Pueblos y demás expresiones que confluyan en un amplio frente social y político.




Atentamente,

Iván Cepeda Castro
Representante a la Cámara

Colectivo Vamos por los Derechos

ESTE MIÉRCOLES DEBATE DE CONTROL POLÍTICO EN COMISIÓN SEGUNDA DE CÁMARA


Anuncian nuevos detalles sobre caso Santoyo

El congresista Iván Cepeda, uno de los citantes al debate este miércoles en la Comisión Segunda de Cámara, expondrá cómo el caso del General (r) Mauricio Santoyo no es un hecho aislado, sino que hace parte de un aparato criminal que operó especialmente en Antioquia durante dos décadas y luego llegó a la Casa de Nariño, en el cual estarían implicados otros oficiales y suboficiales de la Fuerza Pública en ese departamento.

Foto de archivo RCN Radio

BOGOTÁ, 11/09/12. El representante a la Cámara Iván Cepeda insistirá en la responsabilidad política del expresidente Álvaro Uribe Vélez, por haber mantenido al General (r) Santoyo como jefe de seguridad de la Casa de Nariño mientras era investigado disciplinaria y penalmente por su presunta participación en las interceptaciones ilegales ocurridas en Medellín (Antioquia), cuando era jefe del Gaula en esa ciudad. 

Además, dijo el congresista que presentará documentos que relacionan a un grupo de oficiales y suboficiales implicados en actividades criminales que rodeó al expresidente Uribe durante su mandato, entre los cuales se encuentra Santoyo.

“El caso del General Santoyo demuestra un estado de descomposición sistémica e institucional que infectó a la Policía Nacional y que debe ser develado en su totalidad”, señaló Cepeda. 
El debate tendrá lugar en la Comisión Segunda de Cámara a las 10 de la mañana este miércoles 12 de septiembre, con transmisión en directo por la Señal Institucional.


Iván Cepeda y Héctor Riveros, dos visiones sobre el proceso de paz

Por: MARÍA ISABEL RUEDA

María Isabel Rueda entrevistó al representante del Polo y al exviceministro de Gobierno.
FOTO DEL TIEMPO.
'Las partes reconocen que no pueden vencerse'
Iván Cepeda
Representante a la Cámara por el Polo e hijo del asesinado dirigente de la UP, Manuel Cepeda

¿Por qué tenemos que estar más confiados en este proceso de paz que en los anteriores?
Podríamos enunciar muchísimas causas, pero me sumo a lo dicho por León Valencia: las dos partes han reconfirmado, y luego de ingentes esfuerzos, que no pueden vencerse.

¿Usted les cree a las Farc que ya no están secuestrando, que nunca han narcotraficado y que no trataron de asesinar al exministro Londoño?
En este proceso, debemos dejar que asuntos sustanciales como es el funcionamiento de la mesa de negociación se produzcan sin interferencias. Hay distintos puntos de vista sobre preguntas tan álgidas como esa, pero hay otro momento para dilucidarlas.

¿Por qué otro momento? Al fin y al cabo, la verdad es esencial en una negociación...
Porque en este preciso instante lo que se requiere es una gran responsabilidad de todos: políticos, defensores de derechos humanos, comunicadores sociales, de todos los que generen corrientes de opinión, para que el esfuerzo de esta negociación sea exitoso. Solo entonces se podrá decir quién cometió cada uno de los hechos de violencia y cuánta mentira y verdad hay en cada una de las partes.

¿Qué va a pasar con los delitos de lesa humanidad?
Aquí el problema es mayor. Tenemos un conjunto de crímenes cometidos tanto por el Estado como por la guerrilla. Para eso es la justicia transicional, en la que justicia, verdad y reparación se hacen compatibles con un proceso de paz y reconciliación. Lo han hecho otros países: Irlanda del Norte y Sudáfrica, por ejemplo. Confío en que encontraremos nuestras fórmulas.

¿Qué piensa del equipo negociador del Gobierno?
Que no está representado todo el país. ¿Quién representa a los trabajadores? ¿A los campesinos? ¿A los indígenas? ¿A las negritudes?

Se lo respondo. En la mesa de negociación está representado el Estado colombiano, que nos incluye a todos.
No. Ahí está representado el poder. Y eso es importante, claro, porque puede garantizar que lo que allí se acuerde sea sólido. Pero, sin lugar a dudas, es necesario que el resto del país tenga una manera de expresarse, sin que eso se convierta en una cacofonía. Proponemos que se convoque el Consejo Nacional de Paz, que es una instancia representativa.

¿Qué va a pasar cuando la opinión pública se dé cuenta de que la violencia no termina la semana entrante?
Eso mismo podría seguir ocurriendo si no hubiera proceso de paz. El tránsito hacia la paz va a ser largo, difícil.

¿Qué podría fallar?
Me preocupa que las interferencias al proceso puedan malograrlo. Se necesita una gran dosis de grandeza, de humildad y de un trabajo muy constante. Otro peligro es lo que el Presidente ha llamado "los saboteadores extremistas".

¿Cómo juegan las múltiples formas de lucha en este proceso? ¿Debemos permitir que mientras las Farc no dejen las armas, la Marcha Patriótica se consolide?
No hay ni investigación ni proceso judicial que demuestre que es una expresión política de un movimiento armado.

¿Quién los financia? Piedad Córdoba ha salido a decir que se financian con bazares...
Esa pregunta debe hacérsela a la Marcha Patriótica, y por órganos competentes para eso. La Contraloría o la Fiscalía.

¿Y por qué la opinión pública no puede preguntar eso?
La opinión pública puede dirigírselo a cualquier expresión. ¿Quién financia los partidos políticos en Colombia?

Eso sí lo sabemos. La ley lo establece. Y cuando se salen de esos canales, les cae el peso de la ley...
Leyes que deben regir también para la Marcha Patriótica. Es un movimiento político que ha hecho una expresión pública. Esa suspicacia que se plantea frente a la Marcha Patriótica no se plantea frente a otros partidos políticos. No voy a decir nombres, pero nadie les pregunta cómo financiaron a sus congresistas.

Perdón, pero eso lo preguntamos todos los días. Y por eso hay gente presa.
Pues no lo veo mucho. Más allá de esas circunstancias, creo que es muy importante que en este momento surja un movimiento de esa naturaleza.

¿Qué quiere decir 'esa naturaleza'?
Que viene de esas regiones donde el conflicto armado ha tenido el mayor impacto. De sectores campesinos, indígenas. Hay un componente universitario muy importante. Sus aseveraciones públicas son: queremos solucionar el conflicto, queremos democracia, queremos soberanía. Son respetables. Y deben tener espacio en el debate político.

Mientras no estén detrás las armas respaldándolo...
No he visto ninguna movilización de la Marcha Patriótica con armas. Todo lo contrario. Y creo que hoy es muy necesaria la unión del país en torno al proceso de paz, a la necesidad de buscar convergencias para encontrarle salidas a ese largo y oscuro túnel por el que hemos atravesado durante tanto tiempo.
 

'Militarmente, las Farc llegaron a un punto de no retorno'

Héctor Rveros
Exviceministro de Gobierno, negociador de los intentos de paz de Tlaxcala y Caracas.

Usted era de la teoría de que ya el Gobierno no tenía que negociar con las Farc porque las tenía derrotadas...
La idea de que había que arreciar militarmente para derrotar a la guerrilla, y por esa vía obligarla a negociar, pareciera un camino que se está cumpliendo. Hay capítulos en la vida, incluso en la personal, que hay que terminar, porque, si no, se quedan ahí, como unos fantasmas que permanentemente incomodan.

¿Por primera vez se estarían encontrando las dos voluntades?
Sí. No hay correlación militar, y las Farc no tienen legitimidad política, a pesar de lo cual la sociedad colombiana, para cerrar ese capítulo tan doloroso, está dispuesta a otorgarle a la guerrilla mucho más de lo que se merece. Es como cuando en una relación matrimonial que se acaba, uno de le dice al otro: con tal de terminar esto, quédese con los muebles.

La guerrilla parece creer que porque la gente quiere la paz, tiene a la opinión pública a favor...
A la guerrilla no le importa la opinión pública. Ha construido en la cabeza que a la opinión la manipulan los medios, que además son de los grupos económicos. Eso subvalora mucho al ciudadano, porque las Farc creen que nunca tiene juicio propio.

Y encima salen en La Habana a negar los secuestros, el narcotráfico y los asesinatos...
Fue un desafío a la opinión, pero desde la lógica nuestra, no de la de ellos, para quienes lo esencial es reivindicar un punto de honor: no aparecer como derrotados.

¿Y será cierto que no están derrotadas?
Sí lo están. El conflicto, en lo militar, llegó a un punto de no retorno, y si se alarga, será a costa de más golpes a la guerrilla. Adicionalmente, me han impactado las imágenes de unos guerrilleros muy avejentados. Nos hemos envejecido mucho todos. Estuve conversando con 'Iván Márquez' en Caracas hace 20 años. Me imagino que él ve una foto mía y me ve como lo estoy viendo a él.

Perdón, pero le aseguro que usted se ve menos viejo...
¡Ja, ja! El problema es que le entregamos la vida a esto tan inútil. Ellos también están en esa convicción, por los golpes militares que han recibido. Increíblemente, quien menos reconoce e invoca este triunfo es quien lo comandó, Álvaro Uribe, con unos costos y unas críticas enormes. Estamos en este punto porque la correlación militar llevó a la negociación. Así es la guerra.

¿Cree que, como lo plantea el presidente Santos, esto puede ser cuestión de meses?
La mayor dificultad para negociar con la guerrilla es que tiene un cálculo de tiempo completamente distinto al de los seres normales. Es como bailar conmigo: imposible coger el ritmo. Cuando, conversando con ellos, uno cree que va más embalado y que ha avanzado más, los señores dicen: alto, tenemos que consultar, nos vemos dentro de tres meses. Por ejemplo: ¿por qué empezar a conversar a partir del 8 de octubre, y no desde ya? Eso es dentro de tres semanas, que es un montón de tiempo en la guerra. De aquí allá puede haber centenares de muertos. La opinión empieza a presionar mucho, y eso se vuelve muy costoso para poder sostener el proceso del arreglo del conflicto.

¿Cómo le parecieron los negociadores?
Los del Gobierno, excelentes. De la Calle, aparte de que es mi amigo personal, es un gran abogado, y muchos de estos temas terminan en discusiones jurídicas que no son fáciles de resolver. Eso lo combina con una inteligencia importante, con una cultura muy vasta. Es medio poeta y enamoradizo. Es un formidable argumentador.

Tiene una cualidad fundamental: De la Calle es un excelente ser humano...
Cierto. Y otra gran ventaja es que está por fuera del juego político. Si tuviera agenda, le caerían los competidores y los enemigos, que están calladitos.

¿Y de parte de la guerrilla?
Una cosa muy importante es que esté 'Iván Márquez'. Es el número dos de las Farc, hoy por hoy.

Que me perdone el general Mora: ¿'Márquez' es el Mora de ellos?
Claro. Al Caguán nunca llevaron a nadie importante. Iban 'Simón Trinidad' y 'Jojoy', que eran del cuarto nivel. Ahí se mide un poco cuál es la verdadera voluntad.

¿De pronto es el general Mora el primero que se para de la mesa?
No creo. El Gobierno hizo su propia mesa para ir negociando con el establecimiento. Es válido y es un excelente método. Por eso, cada cosa que dicen contra el general Mora lo único que hace es darle más puntos para explicar por qué lo pusieron ahí. El expresidente Pastrana dice que es el mayor enemigo de un proceso de paz con las Farc. Maravilloso. Por eso es que está ahí.

MARÍA ISABEL RUEDA
Especial para EL TIEMPO

Ivan Cepeda Debate de tierras: las caras del despojo

Loading...